Hal Brands
Amerika Birleşik Devletleri normal bir büyük güç haline gelirse dünya nasıl bir yer olurdu? Burada sorulan, Amerika Birleşik Devletleri'nin tamamen izolasyonist bir tutuma geri dönmesi değil, tarihte birçok büyük gücün genellikle dar çıkarcı ve sıkça sömürücü şekilde davrandığı, liberal düzenin dünya çapında fayda sağlayan özel bir sorumluluk taşıdığı fikrini reddettiği bir senaryo. Bu, 80 yıllık Amerikan stratejisinden büyük birsapma olurdu. Ancak artık pek de tuhaf bir olasılık değil.
2016'da Donald Trump, “Önce Amerika“ platformuyla başkanlığı kazandı. Güçlü ama ilgisiz bir Amerika Birleşik Devletleri hedefledi; avantajlarını maksimize ederken, karmaşalarını minimize etmek istiyordu. Trump'ın dünya görüşünün tanımlayıcı özelliği, Amerika Birleşik Devletleri'nin dar bir şekilde tanımlanmış kendi çıkarından daha büyük bir hedef peşinde koşma yükümlülüğü olmadığı inancıdır. Bugün, Trump başkanlık için tekrar yarışıyor ve Cumhuriyetçi Parti içindeki dış politika takipçilerinin sayısı artıyor. Bu arada, Amerikan küreselliğinin anahtar unsurlarına karşı yorgunluk iki partili bir mesele haline geldi. Trump veya başka bir başkan altında, dünya “Önce Amerika“ diyen bir süper güçle karşılaşabilir.
Bu Amerika Birleşik Devletleri versiyonu, küresel bir boşluk yaratmaz. Bazı konularda daha agresif olabilir. Ancak, küresel normları savunma, kamu malları sağlama ve uzak müttefikleri koruma konularında çok daha az endişeli olacaktır. Dış politikası daha az ilkesel, daha sıfır toplamlı hale gelir. En geniş anlamda, bu Amerika Birleşik Devletleri versiyonu, sorumluluk anlayışı olmadan büyük bir güç kullanır—bu nedenle, liberal düzenin sağladığı gerçek ama dağılmış yararları elde etmek için eşitsiz yükler taşımayı reddeder.
Sonuçlar hoş olmayacaktır. Daha normal bir ABD dış politikası, daha normal—yani daha sert ve kaotik—bir dünyayı üretir. “Önce Amerika“ dünyası, Ukrayna ve diğer otokratik saldırılara karşı savunmasız devletler için ölümcül olabilir. Uzun süredir Amerikan hegemonyası tarafından sınırlanan düzensizliği serbest bırakır.
Yine de Amerika Birleşik Devletleri kendisi pek de kötü durumda olmayabilir—en azından bir süreliğine—liberal düzenin boşaltıldığı bir dünyada ham güç daha önemli hale geldiğinde. Ve işler gerçekten kötüye giderse, Amerikalılar son fark edenler olur. “Önce Amerika“ bu kadar cazip çünkü temel bir gerçeği yansıtıyor. Amerika Birleşik Devletleri nihayetinde daha anarşik bir dünyada acı çekecek—ancak o zamana kadar herkes daha büyük bir bedel ödeyecek.
Farklı Bir Süpergüç
Tüm ülkeler çıkarlarını takip eder, ancak tüm ülkeler bu çıkarları aynı şekilde tanımlamaz. Ulusal çıkar kavramı geleneksel olarak kendi topraklarını, nüfusunu, servetini ve etkisini korumayı vurguladı. Ancak, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana, çoğu Amerikalı lider ve elit, Amerika'nın normal bir ülke gibi normal bir şekilde hareket etmesi gerektiği düşüncesini reddetti. Savaş, uluslararası ilişkilerin normal ritimlerinin insanlığı ve hatta uzak Amerika Birleşik Devletleri'ni bile korkunç bir duruma sokabileceğini göstermişti. Bu, ABD'nin II. Dünya Savaşı'na müdahaleye karşı çıkan “Önce Amerika“ hareketinin itibarını zedelemiş ve dünyanın en güçlü ülkesinin çıkarlarının kapsamını radikal şekilde genişletmesi gerektiğini açıkça ortaya koymuştu.
Ortaya çıkan proje, kapsam açısından benzeri görülmemişti. Dünya çapında ittifaklar kurmayı ve binlerce mil uzaklıktaki ülkeleri korumayı, tahrip olmuş ülkeleri yeniden inşa etmeyi ve gelişen bir serbest dünya ekonomisi yaratmayı, uzak diyarlarda demokrasiyi yeşerten bir projeyi içeriyordu. Ayrıca, diğer büyük güçlerin sıklıkla izlediği fetih ve çıplak sömürü politikalarını terk etmek ve bunun yerine insana daha barışçıl ve işbirlikçi bir yol sunacak normları—saldırmazlık, kendi kaderini tayin hakkı, ortak malların özgürlüğü—savunmak anlamına geliyordu. Amerika Birleşik Devletleri, 1949'da Başkan Harry Truman'ın belirttiği gibi, “Tanrı'nın kudretiyle“ “gelecek nesiller için dünyanın refahı“ sorumluluğunu üstleniyordu.
Bu “sorumluluk“ dili dikkat çekiciydi. Amerikalı politika yapıcılar, ülkelerinin daha sağlıklı bir dünyada yaşamanın faydasını tartışmasız kabul ediyorlardı. Ancak bu dünyayı yaratmak, Washington'ın kendi çıkarlarını oldukça geniş bir şekilde hesaplamasını gerektiriyordu. Önceki ulusal çıkar tanımlamaları, dünyanın en güvenli, savunmasız ülkesinin uzak kıtalardaki bölgeler için nükleer savaş riski almasını veya eski düşmanları endüstriyel devler ve ekonomik rakipler olarak yeniden inşa etmesini gerektirmemişti. Ve hiçbir önceki ulusal çıkar tanımı, müttefiklerin kendi savunmalarında bilinçli olarak düşük harcama yapabilmeleri için ortak güvenliğe dramatik şekilde eşitsiz katkılarda bulunmayı gerektirmemişti.
“Batı dünyası için avantajları görüyorum,“ Başkan John Kennedy, 1960'ların başında, Washington'ın uluslararası ekonomiyi istikrara kavuşturma ve yağlama rolü hakkında bu sözleri sarf etmişti. “Ama Amerika Birleşik Devletleri için ulusal, dar avantaj nedir?“ ABD politikası, ulusal, dar avantaj peşinde koşmanın dünyayı kargaşaya sürüklediğine inanılmasını gerektiriyordu—bu yüzden Washington, Amerikalılar için faydalı olacak şekilde, dünya çapında benzer görüşlere sahip halkların yararına olan daha büyük bir uluslararası ortam yaratmalıdır. “Liderlik deseni,“ Dışişleri Bakanı Dean Acheson'ın 1952'de açıkladığı gibi, “sorumluluk desenidir.“ Amerikalılar “çıkarlarımızı dar bir şekilde görmemeli, fakat ... onları geniş ve anlayışlı bir şekilde kavramalıdır.“
Yüksel Ve Parla
1945'ten bu yana her şeyin harika olduğunu düşünmek gerekmiyor; ancak bu “sorumluluk deseni“ Amerikan devlet yönetiminişekillendirmeye başladığında tarihin temelden değiştiğini kabul etmek gerekiyor. Güç patladı ve yaşam standartları yükseldi—önce Batı'da, sonra ise küresel ölçekte—ABD liderliğinin teşvik ettiği güvenlik ve ekonomik işbirliği ortamında. Savaş devam etti, ancak büyük güçler arasındaki savaş ve açık toprak fetihleri, daha önceki karanlık bir çağın kalıntıları haline geldi. Batı'da demokrasi gelişti ve dışa yayıldı. ABD'nin güvenlik örtüsü, Batı Avrupa ve Doğu Asya'yı yeni alevlendiren kıvılcımları söndürdü, eski düşmanların uzlaşmasına olanak tanıdı ve bu bölgeleri nispeten refah ve barışın olduğu vahalar haline getirdi. İnsanlık hiç bu kadar iyi durumda olmamıştı ve Amerika Birleşik Devletleri, giderek kürenin büyük bir kısmını kapsayan bir liberal düzenin merkezinde duruyordu.
Ancak Amerikalılar bu düzeni sonsuza dek sürdürmeleri gerektiği fikrini asla tamamen kabul etmediler. Soğuk Savaş başladığında, ABD diplomatlarından George Kennan, Amerikalıların küresel liderlik görevini yerine getirebileceğinden şüpheleniyordu. O çatışma batının şaşırtıcı bir zaferiyle bittiğinde eski ABD Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Jeane Kirkpatrick, Amerika Birleşik Devletleri'nin artık “normal bir zamanda normal bir ülke,“ olabileceğini yazdı.
Kirkpatrick, Amerika'nın 1945'ten bu yana üstlendiği taahhütlerin, Amerikan tarihinin ilk 150 yılında bir örneğinin bulunmadığı konusunda haklıydı. Bu anormal taahhütler, derinden anormal koşullardan ortaya çıkmıştı. Kendi başına bırakılan bir dünyada iki büyük felaket yaşanmış ve Soğuk Savaş'ın başlangıcı üçüncüsünü tehdit etmişti—bu yüzden Amerikalı liderler cesur bir küresel dış politika izlemeleri gerektiğini düşündüler. Bunu yapabiliyorlardı çünkü II. Dünya Savaşı, Amerika Birleşik Devletleri'ni diğer tüm güçlerin toplamı kadar ekonomik ve askeri ağırlığa sahip bırakmıştı. Bu güç ve korku birleşimi, ABD politikasını dönüştürdü. Ancak Washington'ın, bu projeyi sürekli olarak sürdürmesi gerektiğini belirten bir şey yazılı değil; bu projeyi yaratan koşullar geçmişe karıştıkça, Washington’ın bunu sürdürmeye devam etmeyeceği konusunda bazı belirtiler mevcut.
Son üç ABD başkanı da Orta Doğu'dan kaçmak istedi. Askeri tehditler arttıkça, Pentagon, Avrasya'nın üç ana sahnesinde istikrarı korumakta zorlanıyor. Korumacılık artıyor; iki büyük parti de Washington'ın küresel ekonomiyi ileriye taşıdığı büyük ticaret anlaşmalarını küçümsüyor. 2023'ün sonları ve 2024'ün başlarında, Kongre'nin Ukrayna için hayat kurtarıcı yardımları onaylaması altı ay süren acılı bir gecikme yaşadı. Bu yeni ruh hali, Trump'ın “Önce Amerika“ vizyonunda daha belirgin.
Bu ifade, 1930'ların yankılarını taşıyor; bu yüzden Trump sık sık bir izolasyonist olarak adlandırılıyor. Ancak o bir izolasyonist değil ve orijinal “izolasyonistler“ de öyle değildi. 1930'ların Önce Amerika taraftarları, Batı Yarımkürenin ABD egemenliğini savundular ve tehlikeli bir dünyada güçlü bir savunmayı desteklediler. Karşı çıktıkları şey, Washington'ın daha büyük bir küresel düzeni koruma sorumluluğunu üstlenmesi gerektiği veya ABD'yi doğrudan tehdit etmeyen ülkelerle çatışmalara girmesi gerektiğiydi.
Trump ile bu önceki Önce Amerika hareketi arasındaki kritik bağ, ülkeyi yurt dışındaki çıkarlarına daha geleneksel bir bakış açısına geri döndürmek istemesidir. Trump, Amerika Birleşik Devletleri'nin küçük Avrupa veya Asya devletlerini savunmak uğruna Üçüncü Dünya Savaşı'nı tetikleme riskine neden girmesi gerektiğini sorguladı. Ukrayna'ya Rusya karşısında destek verme ve Tayvan'ı Çin'in saldırısından koruma konusunda şüpheleri var. (Bazı analistlerin öne sürdüğünün aksine, Trump'ın “Önce Amerika“ versiyonunda bir Hint-Pasifik istisnası bulunmuyor.) Trump, ABD'nin ittifaklarının maliyetlerinden şikayet ediyor ve faydalarını küçümsüyor; uzun zamandır Washington tarafından denetlenen küresel ekonominin asimetrilerine karşı çıkıyor. Demokrasi destekleme veya saldırmazlık gibi önemli ama soyut normları koruma konusuna pek ilgi göstermiyor.
Elbette, Trump döneminde Amerika Birleşik Devletleri pasif birsüper güç olmadı. Çin ile ticaret savaşı, İran ve Kuzey Kore ile gerilimlerin artması ve ABD müttefikleriyle ekonomik anlaşmazlıklar gibi durumlar, Trump'ın Washington'ın çıkarları söz konusu olduğunda ağırlığını kullanması gerektiğine inandığını gösterdi. Sadece bu çıkarların, ABD'nin uzun süre sürdürdüğü liberal düzeni kapsamadığını düşünüyor.
Amerika Serbest Bırakıldı
“Önce Amerika“ Trump’ın başkanlığı sırasında tam anlamıyla test edilmedi, daha ana akım danışmanların engellemeleri, Cumhuriyetçi uluslararasıcıların Kongre'deki karşıtlıkları ve Trump’ın kendisinin disiplinsizliği nedeniyle. Ancak, Trump Beyaz Saray’a geri dönerse, ilk iki faktör daha az belirgin olabilir; GOP içindeki ideolojik etkisinin artması ve bu kez kendisini sadık yardımcılarla çevreleme özeni, bunu mümkün kılabilir. Ve Trump’ın Kasım ayında kazanıp kazanmaması fark etmeksizin, fikirleri ABD tartışmalarında giderek daha merkezi hale geliyor. Bu nedenle, “Önce Amerika“ gündeminin sınırlarını ve sonuçlarını tutarlı birşekilde uygulamak açısından hayal etmek faydalı olabilir.
Bu stratejinin bir unsuru, deglobalize edilmiş birsavunma olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri, benzersiz askeri gücünü koruyabilir. Füze savunması, siber yetenekler ve anavatanı koruma araçlarına daha fazla yatırım yapabilir. Rakipler vatandaşlarını hedef aldığında veya egemenliğine meydan okuduğunda sert karşılık verebilir. Ancak Washington, Amerikan güvenliğine açıkça kritik olmayan uzak devletleri savunmaya devam etmez veya çoğunlukla diğerleri tarafından tüketilen kamu mallarını sağlamaya devam etmez. Amerika Birleşik Devletleri neden Ukrayna ve Baltık devletleri için Rusya ile veya Güney Çin Denizi'ndeki yarı batık kayalar için Çin ile savaşriskine girsin? Pentagon neden Husi saldırılarından Çin'in Avrupa ile ticaretini korumak zorunda? Normal bir ülke böyle yapmazdı.
Daha normal bir Amerika Birleşik Devletleri, aynı zamanda daha ihtiyatlı bir müttefik olurdu. Büyük güçler her zaman ittifakları kutsal olarak görmemiştir; ittifak politikalarının tarihi hayal kırıklıkları ve iki yüzlülüklerle doludur. En azından, Washington ittifaklarını stratejik kan bağı olarak değil, sürekli yeniden müzakere edilecek anlaşmalar olarak değerlendirirdi. Sürekli koruma karşılığında, Avrupa’dan çok daha yüksek savunma harcamaları veya Suudi Arabistan’dan daha fazla petrol üretimi talep edebilir. Veya belki Washington, ittifaklarını tamamen bırakır, Avrasya’yı Avrasyalılara bırakır ve coğrafi izolasyonunu, deniz yollarını kontrol etme yeteneğini ve nükleer cephaneliğini kullanarak saldırganlardan uzak durur.
Kıtasalcılık, küreselcilik yerine geçebilir. Daha ihtiyatlı bir Amerika Birleşik Devletleri, Batı Yarımküresi’ni domine etmeye çalışır. Bu, Washington’ın Avrasya’nın güvenlik meselelerini yönetme yeteneğini bıraktıkça daha önemli hale gelecektir. Bu yüzden “Önce Amerika“ yeniden canlandırılmış Monroe Doktrini’ni içerecektir: ABD'nin Eski Dünya'daki üslerinden geri çekilmesi, Yeni Dünya'daki Amerikan etkisini korumak için yoğunlaşmış ve belki de daha sert çabaları öngörecektir ve rakiplerin bu bölgelerde yer edinmesini engellemeye çalışacaktır.
Ekonomik olarak, “Önce Amerika“ stratejisi korumacılık ve sömürü ile karakterize edilecektir. Amerika Birleşik Devletleri küresel ekonomiye dahil olmaya devam edecektir. Ancak bu katılımın yüklerini ve faydalarını dramatik şekilde yeniden dengeleme amacı güdecektir. Ticaret ortakları tarafından yapılan asimetrik ayrımcılığa artık tahammül edilmeyecektir, hatta demokratik müttefikler tarafından bile. Washington, bunun yerine benzersiz gücünü kullanarak anahtar ilişkilerden daha büyük yararlar sağlama yoluna gidecektir. Trump Çin ve Avrupa Birliği’ne gümrük tarifeleriyle yüklenirken, Amerika Birleşik Devletleri müttefikleri ve rakipleriyle daha zorlayıcı bir şekilde hareket edecektir. Amerika Birleşik Devletleri, küresel üretimin yarısını hesaba kattığında yumruklarını çekebilir, ancak daha rekabetçi bir dünya, yumrukların açıkça atılmasını gerektirebilir.
En azından, Amerika Birleşik Devletleri liberal düzenin liberal yönlerinden geri çekilecektir. Trump’ın ilk dönemi bir kılavuz olarak kabul edilirse, Amerika Birleşik Devletleri uzak, görünüşte yaşanamaz yerlerde demokrasi ve insan haklarını teşvik etmeye daha az yatırım yapacaktır. Demokrasi desteklemeyen rejimlerle açıkça işlemsel anlaşmalar yapma olasılığı daha yüksek olacaktır. İkinci bir Trump yönetimi altında, Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası hukuk ve uluslararası kuruluşlara olan vurgusunu azaltabilir, böylece liberal düzenin Amerikan gücüne koyduğu hukuki veya kurumsal kısıtlamaları gevşetmeyi umar.
Tüm bunlar, ABD’nin rakip güçlerle olan ilişkileri için ne anlama gelir? “Önce Amerika“ stratejisi, özellikle ticaret konusunda Çin ile sürekli sürtüşmeler içerebilir. Otoriter saldırganlık doğrudan ABD güvenliğini ve refahını etkilediğinde—Amerikan vatandaşlarını öldüren İran saldırıları veya Tayvan’dan gelişmiş yarı iletken akışını engelleyen bir Çin girişimi—gerilimler keskin olabilir. Ancak liberal değerleri küçümseyen bir ABD politikası, illiberal liderler için güven verici olacaktır ve Washington, Pekin, Moskova veya Tahran’ı uluslararası norm ihlalleri veya Amerikan kıyılarından binlerce mil uzaklıktaki küçük devletlerin zorlanması konusunda karşı karşıya getirmekte daha az istekli olacaktır. Otoriterlerle yapılan belirli bir uyum, bu dış politika içinde doğal olarak uyum sağlar. Kalan herhangi bir çatışma, daha çok geleneksel büyük güç rekabeti—büyük, hırslı devletlerin zenginlik ve etki için çatışması—olur, Amerikan savunmasının bir sonucu olarak değil.
Aslında, bu senaryoda Amerika Birleşik Devletleri hala çok büyük bir güç olacaktır. Washington yalnızca Batı Yarımküresi’nde birincil gücü korumaya odaklansa bile, diğerlerinden daha büyük bir etki alanına sahip olacaktır. Bazı alanlarda, Amerika Birleşik Devletleri, tek taraflı avantaj sağlama konusunda daha az çekingen olacaktır. Daha az istisnai bir Amerika Birleşik Devletleri, daha az varlık gösterebilir ve daha “avcı“ olabilir—bu da daha geniş dünyayı yeniden şekillendirebilir.
Amaçsız Güç?
“Önce Amerika“ eleştirmenleri, bu politikanın küresel istikrar için yıkıcı olacağını belirtiyorlar ve muhtemelen haklılar. 1945 öncesi dünya politikasının tarihi, örneğin küresel genişleme programları, hayati bölgelerdeki kardeş savaşları, karşılıklı olarak yoksullaştıran korumacılık, otoriterlerin yükselme tehdidi,şeytanların dünyaya nasıl eziyet ettiğini gösteriyor ve durumun kendiliğinden düzeleceğine dair fazla umut vermiyor.
Bugün Amerika Birleşik Devletleri, rakiplerine göre 1945 veya 1991'deki kadar güçlü değil. Ancak Amerikan gücü, dünyanın sahip olduğu düzeni desteklemeye devam ediyor. Washington’ın sağladığı silahlar, istihbarat ve parayla Rusya tarafından ezilmekten kurtulan Ukrayna’yı sorun mesela. Ya da Rus tehdidine karşı koruma için NATO’ya sarılan Avrupa ülkelerini sorun. Asya’da, Amerikan katılımı olmadan Çin gücünü denetleyebilecek bir koalisyon yok. Orta Doğu’da, son olaylar sadece Amerika’nın hayati deniz yollarını savunma ve İran saldırılarına karşı bölgesel bir savunmayı koordine etme yeteneğine sahip olduğunu hatırlatıyor.
Bu kısa vadede değişmeyecek. Kısıtlama yanlıları, Amerikan geri çekilmesinin benzer düşünen ülkeleri ileriye çıkaracağını umabilirler. Ancak bugün Amerikan geri çekilmesinin yarattığı boşluğun dünyanın en agresif devletleri tarafından doldurulmasının daha güvenli bir bahis olduğu görünüyor, özellikle Rusya ve Çin silah üretirken ve çok sayıda Avrupa ve Asya demokrasisi asgari yetkinliğe sahip ordular oluşturmakta zorluk çekerken.
Muhtemelen “Önce Amerika“ ilk cephe devletleri için bir felaket olacaktır, özellikle Ukrayna için. Bu cephe devletle yanı başındaki saldırganlara karşı onları destekleyen süper gücün desteğini kaybedeceklerdir. Bu, otoriter güçlerin zayıf rakiplerle karşı karşıya geldiği Doğu Avrupa veya Güney Çin Denizi gibi küresel kriz noktalarında artan istikrarsızlığı davet edecektir. Ticaretin denizleri engellenmeden geçebilmesi veya fetihlerin kabul edilemez olduğu fikri gibi birçok kişinin göz ardı ettiği normlar, şok edici bir hızla eriyebilir. Amerikan koruması altında işbirliği yapabilen ülkeler, yeniden birbirlerine daha şüpheci bakmaya başlayabilirler. Kargaşanın derinleşmesiyle, Avrasya genelindeki ülkeler hayatta kalmak için dişlerini ve tırnaklarını silahlandırabilirler, hatta nükleer silahlarla donanabilirler. Ya da belki “avcılık“, Amerikan geri çekilmesinin kötü niyetli davranışların bedelini azaltmasıyla kontrolden çıkabilir.
Bu arada, demokrasinin küreselsıkıntıları özellikle çevredeki güçlü otoriter rejimlerin baskısına maruz kalan kırılgan demokrasilerde kötüleşecektir. Amerika Birleşik Devletleri pozitif-sum küresel ekonomiyi savunmayı bıraktığında, merkantilizm ve korumacılık artabilir—ya da Biden yönetiminin vurguladığı nispeten işbirlikçi serbest dünya ekonomisi. Devletler, açık ekonomik ve denizcilik düzenini sürdürecek Amerika Birleşik Devletleri'ne güvenmediklerinde kaynakları ve pazarları kapmak için acele edebilirler. Yabani dünyayı Pax Americana’ya dönüştürmek için olağanüstü bir ABD taahhüdü gerekti. Geri dönüş yolculuğu keyifli olmayacak.
Bir Pişmanlık Dünyası
Ancak Amerika Birleşik Devletleri için durum pek de kötü olmayabilir. 1945 sonrası dış politikanın büyük ironisi, liberal düzeni yaratan ülkenin bu düzene en az ihtiyaç duyan ülke olmasıdır. Sonuçta, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın en güçlü aktörü olarak kalmaktadır. Eşsiz coğrafi avantajları ve ekonomik üstünlükleri vardır. Politika tercihleriyle daha anarşik hale gelen bir dünyada, Washington bir süre idare edebilir.
Avrasya çevresindeki güvenlik erozyonu on yıllarca süren jeopolitik ilerlemeyi geri alır, ancak Amerika Birleşik Devletleri’nin fiziksel güvenliğini hemen tehdit etmez. 1930’larda, çoğu Amerikalı Danzig için ölmek istemiyordu; 2020’lerde, Narva düştüğünde kaç kişi gerçekten umursar? Benzer şekilde, toprak fetihlerinin geri dönmesi küçük, savunmasız devletler için trajik olacaktır, ancak nükleersilahları ve okyanus engelleri olan birsüper gücü hemen rahatsız etmez.
Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası ekonominin parçalanmasını çoğu ülkeden çok daha iyi atlatabilir. Eşsiz gücü, ticaretin acımasız hale gelmesi durumunda ona büyük bir üstünlük sağlayacaktır—ve muazzam kaynak rezervleri, geniş iç pazarı ve nispeten mütevazı ticaret bağımlılığı, onu korumacılıkla dolu bir dünya için nispeten uygun hale getirecektir.
Amerika Birleşik Devletleri bu senaryoda tam anlamıyla gelişmeyecektir: Orta Doğu’daki petrol akışlarının veya Tayvan’dan gelen yarı iletken sevkiyatlarının aksaması gibi turbulanslar, küresel ekonomik kaos yaratabilir ve Amerikalıları da etkileyebilir. Ancak tuhaf bir şekilde, bu tür kaos yine de Amerika Birleşik Devletleri için göreceli olarak faydalı olabilir, çünkü diğer ülkeler çok daha kötü durumda olacaktır.
Avrupa ve Doğu Asya’daki ülkeler, kendilerini savunma için büyük yeni yatırımlar yapmak zorunda kalacak, aynı zamanda bölgelerini parçalara ayırabilecek yeniden canlanan rekabetlerle de yüzleşeceklerdir. Orta Doğu’daki deniz yollarındaki güvenliğin çöküşü, esas olarak bu ticaret yollarına en çok bağımlı olan Avrupa ve Asya ülkelerini etkileyecektir. Washington’ın başlıca rakibi Çin bile, liberal düzen çökünce büyük zarar görecektir; çünkü— Çin Cumhurbaşkanı Xi Jinping’in kendi kendine yeterlilik arzusu hariç—bu düzen, büyük ölçüde yabancı girdilere ve ihracat pazarlarına bağlıdır.
Elbette, Amerika Birleşik Devletleri eninde sonunda daha yüksek bir bedel ödeyecektir. Çin, Amerikan geri çekilmesinden sonra bir gün Doğu Asya’yı domine edebilirse, askeri olarak işgal edemese de Amerika Birleşik Devletleri’ni ekonomik ve diplomatik olarak zorlayabilecek bir güç kazanabilir. Çin’in dünya genelindeki etki alanlarının yayılması, Pekin’e güçlü jeopolitik ve jeoekonomik avantajlar kazandırabilir, bu da Amerika Birleşik Devletleri’ni kendi yarımadasında bile güvensiz hale getirebilir. Bu arada, korumacılık ve kaos nedeniyle yaratılan uluslararası ekonomik sürtüşme, Amerikan büyümesini aşağı çekebilir ve bu da sosyal ve politik çatışmaları artırabilir. Ve eğer demokrasiler yurtdışında geri çekilirse ve güçlü otokrasiler ilerlerse, Amerika Birleşik Devletleri içinde otoriter sesler güçlenebilir—1930’larda olduğu gibi.
En çirkin senaryoda—ama tarihçilerin hemen tanıyacağı bir senaryoda—Amerika Birleşik Devletleri nihayetinde küresel düzenin çöküşünün yeniden angajman gerektirdiğine karar verebilir, ancak bu, Avrasya’daki meseleler kontrolden çıktıktan sonra çok daha kötü bir konumda olabilir. Ancak bunun gerçekleşmesi epey zaman alabilir. Amerika Birleşik Devletleri I. Dünya Savaşı'ndan sonra geri çekildiğinde, dünyanın tamamen çözülmesi bir nesil sürdü ki Washington tekrar angajman gereği hissetsin. Felaketler yaşanana kadar ve Avrupa ve Asya’daki güç dengesi aynı anda çökene kadar, çoğu Amerikalı küresel meselelerden uzak durmayı seçti. Aynı özellikler, Amerika Birleşik Devletleri’nin dünya düzeninin bozulmasından kısa vadede yalıtılmasını sağladığı gibi, Washington’ın bozulmanın dayanılmaz hale gelmesini bekleyebilmesini de sağlar.
“Önce Amerika“nin çekiciliği ve trajedisi, bir süper gücün iyi talihinin, kendi kötü kararlarının sonuçlarından—geçici olarak—koruyacak olmasıdır. Zamanla, Amerika Birleşik Devletleri de “Önce Amerika“ dünyasının yükselmesini pişmanlıkla karşılayacaktır—ancak önce birçok diğer ülke bunu pişmanlıkla karşılamış olacaktır.
Amerika Birleşik Devletleri normal bir büyük güç haline gelirse dünya nasıl bir yer olurdu? Burada sorulan, Amerika Birleşik Devletleri'nin tamamen izolasyonist bir tutuma geri dönmesi değil, tarihte birçok büyük gücün genellikle dar çıkarcı ve sıkça sömürücü şekilde davrandığı, liberal düzenin dünya çapında fayda sağlayan özel bir sorumluluk taşıdığı fikrini reddettiği bir senaryo. Bu, 80 yıllık Amerikan stratejisinden büyük birsapma olurdu. Ancak artık pek de tuhaf bir olasılık değil.
2016'da Donald Trump, “Önce Amerika“ platformuyla başkanlığı kazandı. Güçlü ama ilgisiz bir Amerika Birleşik Devletleri hedefledi; avantajlarını maksimize ederken, karmaşalarını minimize etmek istiyordu. Trump'ın dünya görüşünün tanımlayıcı özelliği, Amerika Birleşik Devletleri'nin dar bir şekilde tanımlanmış kendi çıkarından daha büyük bir hedef peşinde koşma yükümlülüğü olmadığı inancıdır. Bugün, Trump başkanlık için tekrar yarışıyor ve Cumhuriyetçi Parti içindeki dış politika takipçilerinin sayısı artıyor. Bu arada, Amerikan küreselliğinin anahtar unsurlarına karşı yorgunluk iki partili bir mesele haline geldi. Trump veya başka bir başkan altında, dünya “Önce Amerika“ diyen bir süper güçle karşılaşabilir.
Bu Amerika Birleşik Devletleri versiyonu, küresel bir boşluk yaratmaz. Bazı konularda daha agresif olabilir. Ancak, küresel normları savunma, kamu malları sağlama ve uzak müttefikleri koruma konularında çok daha az endişeli olacaktır. Dış politikası daha az ilkesel, daha sıfır toplamlı hale gelir. En geniş anlamda, bu Amerika Birleşik Devletleri versiyonu, sorumluluk anlayışı olmadan büyük bir güç kullanır—bu nedenle, liberal düzenin sağladığı gerçek ama dağılmış yararları elde etmek için eşitsiz yükler taşımayı reddeder.
Sonuçlar hoş olmayacaktır. Daha normal bir ABD dış politikası, daha normal—yani daha sert ve kaotik—bir dünyayı üretir. “Önce Amerika“ dünyası, Ukrayna ve diğer otokratik saldırılara karşı savunmasız devletler için ölümcül olabilir. Uzun süredir Amerikan hegemonyası tarafından sınırlanan düzensizliği serbest bırakır.
Yine de Amerika Birleşik Devletleri kendisi pek de kötü durumda olmayabilir—en azından bir süreliğine—liberal düzenin boşaltıldığı bir dünyada ham güç daha önemli hale geldiğinde. Ve işler gerçekten kötüye giderse, Amerikalılar son fark edenler olur. “Önce Amerika“ bu kadar cazip çünkü temel bir gerçeği yansıtıyor. Amerika Birleşik Devletleri nihayetinde daha anarşik bir dünyada acı çekecek—ancak o zamana kadar herkes daha büyük bir bedel ödeyecek.
Farklı Bir Süpergüç
Tüm ülkeler çıkarlarını takip eder, ancak tüm ülkeler bu çıkarları aynı şekilde tanımlamaz. Ulusal çıkar kavramı geleneksel olarak kendi topraklarını, nüfusunu, servetini ve etkisini korumayı vurguladı. Ancak, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana, çoğu Amerikalı lider ve elit, Amerika'nın normal bir ülke gibi normal bir şekilde hareket etmesi gerektiği düşüncesini reddetti. Savaş, uluslararası ilişkilerin normal ritimlerinin insanlığı ve hatta uzak Amerika Birleşik Devletleri'ni bile korkunç bir duruma sokabileceğini göstermişti. Bu, ABD'nin II. Dünya Savaşı'na müdahaleye karşı çıkan “Önce Amerika“ hareketinin itibarını zedelemiş ve dünyanın en güçlü ülkesinin çıkarlarının kapsamını radikal şekilde genişletmesi gerektiğini açıkça ortaya koymuştu.
Ortaya çıkan proje, kapsam açısından benzeri görülmemişti. Dünya çapında ittifaklar kurmayı ve binlerce mil uzaklıktaki ülkeleri korumayı, tahrip olmuş ülkeleri yeniden inşa etmeyi ve gelişen bir serbest dünya ekonomisi yaratmayı, uzak diyarlarda demokrasiyi yeşerten bir projeyi içeriyordu. Ayrıca, diğer büyük güçlerin sıklıkla izlediği fetih ve çıplak sömürü politikalarını terk etmek ve bunun yerine insana daha barışçıl ve işbirlikçi bir yol sunacak normları—saldırmazlık, kendi kaderini tayin hakkı, ortak malların özgürlüğü—savunmak anlamına geliyordu. Amerika Birleşik Devletleri, 1949'da Başkan Harry Truman'ın belirttiği gibi, “Tanrı'nın kudretiyle“ “gelecek nesiller için dünyanın refahı“ sorumluluğunu üstleniyordu.
Bu “sorumluluk“ dili dikkat çekiciydi. Amerikalı politika yapıcılar, ülkelerinin daha sağlıklı bir dünyada yaşamanın faydasını tartışmasız kabul ediyorlardı. Ancak bu dünyayı yaratmak, Washington'ın kendi çıkarlarını oldukça geniş bir şekilde hesaplamasını gerektiriyordu. Önceki ulusal çıkar tanımlamaları, dünyanın en güvenli, savunmasız ülkesinin uzak kıtalardaki bölgeler için nükleer savaş riski almasını veya eski düşmanları endüstriyel devler ve ekonomik rakipler olarak yeniden inşa etmesini gerektirmemişti. Ve hiçbir önceki ulusal çıkar tanımı, müttefiklerin kendi savunmalarında bilinçli olarak düşük harcama yapabilmeleri için ortak güvenliğe dramatik şekilde eşitsiz katkılarda bulunmayı gerektirmemişti.
“Batı dünyası için avantajları görüyorum,“ Başkan John Kennedy, 1960'ların başında, Washington'ın uluslararası ekonomiyi istikrara kavuşturma ve yağlama rolü hakkında bu sözleri sarf etmişti. “Ama Amerika Birleşik Devletleri için ulusal, dar avantaj nedir?“ ABD politikası, ulusal, dar avantaj peşinde koşmanın dünyayı kargaşaya sürüklediğine inanılmasını gerektiriyordu—bu yüzden Washington, Amerikalılar için faydalı olacak şekilde, dünya çapında benzer görüşlere sahip halkların yararına olan daha büyük bir uluslararası ortam yaratmalıdır. “Liderlik deseni,“ Dışişleri Bakanı Dean Acheson'ın 1952'de açıkladığı gibi, “sorumluluk desenidir.“ Amerikalılar “çıkarlarımızı dar bir şekilde görmemeli, fakat ... onları geniş ve anlayışlı bir şekilde kavramalıdır.“
Yüksel Ve Parla
1945'ten bu yana her şeyin harika olduğunu düşünmek gerekmiyor; ancak bu “sorumluluk deseni“ Amerikan devlet yönetiminişekillendirmeye başladığında tarihin temelden değiştiğini kabul etmek gerekiyor. Güç patladı ve yaşam standartları yükseldi—önce Batı'da, sonra ise küresel ölçekte—ABD liderliğinin teşvik ettiği güvenlik ve ekonomik işbirliği ortamında. Savaş devam etti, ancak büyük güçler arasındaki savaş ve açık toprak fetihleri, daha önceki karanlık bir çağın kalıntıları haline geldi. Batı'da demokrasi gelişti ve dışa yayıldı. ABD'nin güvenlik örtüsü, Batı Avrupa ve Doğu Asya'yı yeni alevlendiren kıvılcımları söndürdü, eski düşmanların uzlaşmasına olanak tanıdı ve bu bölgeleri nispeten refah ve barışın olduğu vahalar haline getirdi. İnsanlık hiç bu kadar iyi durumda olmamıştı ve Amerika Birleşik Devletleri, giderek kürenin büyük bir kısmını kapsayan bir liberal düzenin merkezinde duruyordu.
Ancak Amerikalılar bu düzeni sonsuza dek sürdürmeleri gerektiği fikrini asla tamamen kabul etmediler. Soğuk Savaş başladığında, ABD diplomatlarından George Kennan, Amerikalıların küresel liderlik görevini yerine getirebileceğinden şüpheleniyordu. O çatışma batının şaşırtıcı bir zaferiyle bittiğinde eski ABD Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Jeane Kirkpatrick, Amerika Birleşik Devletleri'nin artık “normal bir zamanda normal bir ülke,“ olabileceğini yazdı.
Kirkpatrick, Amerika'nın 1945'ten bu yana üstlendiği taahhütlerin, Amerikan tarihinin ilk 150 yılında bir örneğinin bulunmadığı konusunda haklıydı. Bu anormal taahhütler, derinden anormal koşullardan ortaya çıkmıştı. Kendi başına bırakılan bir dünyada iki büyük felaket yaşanmış ve Soğuk Savaş'ın başlangıcı üçüncüsünü tehdit etmişti—bu yüzden Amerikalı liderler cesur bir küresel dış politika izlemeleri gerektiğini düşündüler. Bunu yapabiliyorlardı çünkü II. Dünya Savaşı, Amerika Birleşik Devletleri'ni diğer tüm güçlerin toplamı kadar ekonomik ve askeri ağırlığa sahip bırakmıştı. Bu güç ve korku birleşimi, ABD politikasını dönüştürdü. Ancak Washington'ın, bu projeyi sürekli olarak sürdürmesi gerektiğini belirten bir şey yazılı değil; bu projeyi yaratan koşullar geçmişe karıştıkça, Washington’ın bunu sürdürmeye devam etmeyeceği konusunda bazı belirtiler mevcut.
Son üç ABD başkanı da Orta Doğu'dan kaçmak istedi. Askeri tehditler arttıkça, Pentagon, Avrasya'nın üç ana sahnesinde istikrarı korumakta zorlanıyor. Korumacılık artıyor; iki büyük parti de Washington'ın küresel ekonomiyi ileriye taşıdığı büyük ticaret anlaşmalarını küçümsüyor. 2023'ün sonları ve 2024'ün başlarında, Kongre'nin Ukrayna için hayat kurtarıcı yardımları onaylaması altı ay süren acılı bir gecikme yaşadı. Bu yeni ruh hali, Trump'ın “Önce Amerika“ vizyonunda daha belirgin.
Bu ifade, 1930'ların yankılarını taşıyor; bu yüzden Trump sık sık bir izolasyonist olarak adlandırılıyor. Ancak o bir izolasyonist değil ve orijinal “izolasyonistler“ de öyle değildi. 1930'ların Önce Amerika taraftarları, Batı Yarımkürenin ABD egemenliğini savundular ve tehlikeli bir dünyada güçlü bir savunmayı desteklediler. Karşı çıktıkları şey, Washington'ın daha büyük bir küresel düzeni koruma sorumluluğunu üstlenmesi gerektiği veya ABD'yi doğrudan tehdit etmeyen ülkelerle çatışmalara girmesi gerektiğiydi.
Trump ile bu önceki Önce Amerika hareketi arasındaki kritik bağ, ülkeyi yurt dışındaki çıkarlarına daha geleneksel bir bakış açısına geri döndürmek istemesidir. Trump, Amerika Birleşik Devletleri'nin küçük Avrupa veya Asya devletlerini savunmak uğruna Üçüncü Dünya Savaşı'nı tetikleme riskine neden girmesi gerektiğini sorguladı. Ukrayna'ya Rusya karşısında destek verme ve Tayvan'ı Çin'in saldırısından koruma konusunda şüpheleri var. (Bazı analistlerin öne sürdüğünün aksine, Trump'ın “Önce Amerika“ versiyonunda bir Hint-Pasifik istisnası bulunmuyor.) Trump, ABD'nin ittifaklarının maliyetlerinden şikayet ediyor ve faydalarını küçümsüyor; uzun zamandır Washington tarafından denetlenen küresel ekonominin asimetrilerine karşı çıkıyor. Demokrasi destekleme veya saldırmazlık gibi önemli ama soyut normları koruma konusuna pek ilgi göstermiyor.
Elbette, Trump döneminde Amerika Birleşik Devletleri pasif birsüper güç olmadı. Çin ile ticaret savaşı, İran ve Kuzey Kore ile gerilimlerin artması ve ABD müttefikleriyle ekonomik anlaşmazlıklar gibi durumlar, Trump'ın Washington'ın çıkarları söz konusu olduğunda ağırlığını kullanması gerektiğine inandığını gösterdi. Sadece bu çıkarların, ABD'nin uzun süre sürdürdüğü liberal düzeni kapsamadığını düşünüyor.
Amerika Serbest Bırakıldı
“Önce Amerika“ Trump’ın başkanlığı sırasında tam anlamıyla test edilmedi, daha ana akım danışmanların engellemeleri, Cumhuriyetçi uluslararasıcıların Kongre'deki karşıtlıkları ve Trump’ın kendisinin disiplinsizliği nedeniyle. Ancak, Trump Beyaz Saray’a geri dönerse, ilk iki faktör daha az belirgin olabilir; GOP içindeki ideolojik etkisinin artması ve bu kez kendisini sadık yardımcılarla çevreleme özeni, bunu mümkün kılabilir. Ve Trump’ın Kasım ayında kazanıp kazanmaması fark etmeksizin, fikirleri ABD tartışmalarında giderek daha merkezi hale geliyor. Bu nedenle, “Önce Amerika“ gündeminin sınırlarını ve sonuçlarını tutarlı birşekilde uygulamak açısından hayal etmek faydalı olabilir.
Bu stratejinin bir unsuru, deglobalize edilmiş birsavunma olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri, benzersiz askeri gücünü koruyabilir. Füze savunması, siber yetenekler ve anavatanı koruma araçlarına daha fazla yatırım yapabilir. Rakipler vatandaşlarını hedef aldığında veya egemenliğine meydan okuduğunda sert karşılık verebilir. Ancak Washington, Amerikan güvenliğine açıkça kritik olmayan uzak devletleri savunmaya devam etmez veya çoğunlukla diğerleri tarafından tüketilen kamu mallarını sağlamaya devam etmez. Amerika Birleşik Devletleri neden Ukrayna ve Baltık devletleri için Rusya ile veya Güney Çin Denizi'ndeki yarı batık kayalar için Çin ile savaşriskine girsin? Pentagon neden Husi saldırılarından Çin'in Avrupa ile ticaretini korumak zorunda? Normal bir ülke böyle yapmazdı.
Daha normal bir Amerika Birleşik Devletleri, aynı zamanda daha ihtiyatlı bir müttefik olurdu. Büyük güçler her zaman ittifakları kutsal olarak görmemiştir; ittifak politikalarının tarihi hayal kırıklıkları ve iki yüzlülüklerle doludur. En azından, Washington ittifaklarını stratejik kan bağı olarak değil, sürekli yeniden müzakere edilecek anlaşmalar olarak değerlendirirdi. Sürekli koruma karşılığında, Avrupa’dan çok daha yüksek savunma harcamaları veya Suudi Arabistan’dan daha fazla petrol üretimi talep edebilir. Veya belki Washington, ittifaklarını tamamen bırakır, Avrasya’yı Avrasyalılara bırakır ve coğrafi izolasyonunu, deniz yollarını kontrol etme yeteneğini ve nükleer cephaneliğini kullanarak saldırganlardan uzak durur.
Kıtasalcılık, küreselcilik yerine geçebilir. Daha ihtiyatlı bir Amerika Birleşik Devletleri, Batı Yarımküresi’ni domine etmeye çalışır. Bu, Washington’ın Avrasya’nın güvenlik meselelerini yönetme yeteneğini bıraktıkça daha önemli hale gelecektir. Bu yüzden “Önce Amerika“ yeniden canlandırılmış Monroe Doktrini’ni içerecektir: ABD'nin Eski Dünya'daki üslerinden geri çekilmesi, Yeni Dünya'daki Amerikan etkisini korumak için yoğunlaşmış ve belki de daha sert çabaları öngörecektir ve rakiplerin bu bölgelerde yer edinmesini engellemeye çalışacaktır.
Ekonomik olarak, “Önce Amerika“ stratejisi korumacılık ve sömürü ile karakterize edilecektir. Amerika Birleşik Devletleri küresel ekonomiye dahil olmaya devam edecektir. Ancak bu katılımın yüklerini ve faydalarını dramatik şekilde yeniden dengeleme amacı güdecektir. Ticaret ortakları tarafından yapılan asimetrik ayrımcılığa artık tahammül edilmeyecektir, hatta demokratik müttefikler tarafından bile. Washington, bunun yerine benzersiz gücünü kullanarak anahtar ilişkilerden daha büyük yararlar sağlama yoluna gidecektir. Trump Çin ve Avrupa Birliği’ne gümrük tarifeleriyle yüklenirken, Amerika Birleşik Devletleri müttefikleri ve rakipleriyle daha zorlayıcı bir şekilde hareket edecektir. Amerika Birleşik Devletleri, küresel üretimin yarısını hesaba kattığında yumruklarını çekebilir, ancak daha rekabetçi bir dünya, yumrukların açıkça atılmasını gerektirebilir.
En azından, Amerika Birleşik Devletleri liberal düzenin liberal yönlerinden geri çekilecektir. Trump’ın ilk dönemi bir kılavuz olarak kabul edilirse, Amerika Birleşik Devletleri uzak, görünüşte yaşanamaz yerlerde demokrasi ve insan haklarını teşvik etmeye daha az yatırım yapacaktır. Demokrasi desteklemeyen rejimlerle açıkça işlemsel anlaşmalar yapma olasılığı daha yüksek olacaktır. İkinci bir Trump yönetimi altında, Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası hukuk ve uluslararası kuruluşlara olan vurgusunu azaltabilir, böylece liberal düzenin Amerikan gücüne koyduğu hukuki veya kurumsal kısıtlamaları gevşetmeyi umar.
Tüm bunlar, ABD’nin rakip güçlerle olan ilişkileri için ne anlama gelir? “Önce Amerika“ stratejisi, özellikle ticaret konusunda Çin ile sürekli sürtüşmeler içerebilir. Otoriter saldırganlık doğrudan ABD güvenliğini ve refahını etkilediğinde—Amerikan vatandaşlarını öldüren İran saldırıları veya Tayvan’dan gelişmiş yarı iletken akışını engelleyen bir Çin girişimi—gerilimler keskin olabilir. Ancak liberal değerleri küçümseyen bir ABD politikası, illiberal liderler için güven verici olacaktır ve Washington, Pekin, Moskova veya Tahran’ı uluslararası norm ihlalleri veya Amerikan kıyılarından binlerce mil uzaklıktaki küçük devletlerin zorlanması konusunda karşı karşıya getirmekte daha az istekli olacaktır. Otoriterlerle yapılan belirli bir uyum, bu dış politika içinde doğal olarak uyum sağlar. Kalan herhangi bir çatışma, daha çok geleneksel büyük güç rekabeti—büyük, hırslı devletlerin zenginlik ve etki için çatışması—olur, Amerikan savunmasının bir sonucu olarak değil.
Aslında, bu senaryoda Amerika Birleşik Devletleri hala çok büyük bir güç olacaktır. Washington yalnızca Batı Yarımküresi’nde birincil gücü korumaya odaklansa bile, diğerlerinden daha büyük bir etki alanına sahip olacaktır. Bazı alanlarda, Amerika Birleşik Devletleri, tek taraflı avantaj sağlama konusunda daha az çekingen olacaktır. Daha az istisnai bir Amerika Birleşik Devletleri, daha az varlık gösterebilir ve daha “avcı“ olabilir—bu da daha geniş dünyayı yeniden şekillendirebilir.
Amaçsız Güç?
“Önce Amerika“ eleştirmenleri, bu politikanın küresel istikrar için yıkıcı olacağını belirtiyorlar ve muhtemelen haklılar. 1945 öncesi dünya politikasının tarihi, örneğin küresel genişleme programları, hayati bölgelerdeki kardeş savaşları, karşılıklı olarak yoksullaştıran korumacılık, otoriterlerin yükselme tehdidi,şeytanların dünyaya nasıl eziyet ettiğini gösteriyor ve durumun kendiliğinden düzeleceğine dair fazla umut vermiyor.
Bugün Amerika Birleşik Devletleri, rakiplerine göre 1945 veya 1991'deki kadar güçlü değil. Ancak Amerikan gücü, dünyanın sahip olduğu düzeni desteklemeye devam ediyor. Washington’ın sağladığı silahlar, istihbarat ve parayla Rusya tarafından ezilmekten kurtulan Ukrayna’yı sorun mesela. Ya da Rus tehdidine karşı koruma için NATO’ya sarılan Avrupa ülkelerini sorun. Asya’da, Amerikan katılımı olmadan Çin gücünü denetleyebilecek bir koalisyon yok. Orta Doğu’da, son olaylar sadece Amerika’nın hayati deniz yollarını savunma ve İran saldırılarına karşı bölgesel bir savunmayı koordine etme yeteneğine sahip olduğunu hatırlatıyor.
Bu kısa vadede değişmeyecek. Kısıtlama yanlıları, Amerikan geri çekilmesinin benzer düşünen ülkeleri ileriye çıkaracağını umabilirler. Ancak bugün Amerikan geri çekilmesinin yarattığı boşluğun dünyanın en agresif devletleri tarafından doldurulmasının daha güvenli bir bahis olduğu görünüyor, özellikle Rusya ve Çin silah üretirken ve çok sayıda Avrupa ve Asya demokrasisi asgari yetkinliğe sahip ordular oluşturmakta zorluk çekerken.
Muhtemelen “Önce Amerika“ ilk cephe devletleri için bir felaket olacaktır, özellikle Ukrayna için. Bu cephe devletle yanı başındaki saldırganlara karşı onları destekleyen süper gücün desteğini kaybedeceklerdir. Bu, otoriter güçlerin zayıf rakiplerle karşı karşıya geldiği Doğu Avrupa veya Güney Çin Denizi gibi küresel kriz noktalarında artan istikrarsızlığı davet edecektir. Ticaretin denizleri engellenmeden geçebilmesi veya fetihlerin kabul edilemez olduğu fikri gibi birçok kişinin göz ardı ettiği normlar, şok edici bir hızla eriyebilir. Amerikan koruması altında işbirliği yapabilen ülkeler, yeniden birbirlerine daha şüpheci bakmaya başlayabilirler. Kargaşanın derinleşmesiyle, Avrasya genelindeki ülkeler hayatta kalmak için dişlerini ve tırnaklarını silahlandırabilirler, hatta nükleer silahlarla donanabilirler. Ya da belki “avcılık“, Amerikan geri çekilmesinin kötü niyetli davranışların bedelini azaltmasıyla kontrolden çıkabilir.
Bu arada, demokrasinin küreselsıkıntıları özellikle çevredeki güçlü otoriter rejimlerin baskısına maruz kalan kırılgan demokrasilerde kötüleşecektir. Amerika Birleşik Devletleri pozitif-sum küresel ekonomiyi savunmayı bıraktığında, merkantilizm ve korumacılık artabilir—ya da Biden yönetiminin vurguladığı nispeten işbirlikçi serbest dünya ekonomisi. Devletler, açık ekonomik ve denizcilik düzenini sürdürecek Amerika Birleşik Devletleri'ne güvenmediklerinde kaynakları ve pazarları kapmak için acele edebilirler. Yabani dünyayı Pax Americana’ya dönüştürmek için olağanüstü bir ABD taahhüdü gerekti. Geri dönüş yolculuğu keyifli olmayacak.
Bir Pişmanlık Dünyası
Ancak Amerika Birleşik Devletleri için durum pek de kötü olmayabilir. 1945 sonrası dış politikanın büyük ironisi, liberal düzeni yaratan ülkenin bu düzene en az ihtiyaç duyan ülke olmasıdır. Sonuçta, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın en güçlü aktörü olarak kalmaktadır. Eşsiz coğrafi avantajları ve ekonomik üstünlükleri vardır. Politika tercihleriyle daha anarşik hale gelen bir dünyada, Washington bir süre idare edebilir.
Avrasya çevresindeki güvenlik erozyonu on yıllarca süren jeopolitik ilerlemeyi geri alır, ancak Amerika Birleşik Devletleri’nin fiziksel güvenliğini hemen tehdit etmez. 1930’larda, çoğu Amerikalı Danzig için ölmek istemiyordu; 2020’lerde, Narva düştüğünde kaç kişi gerçekten umursar? Benzer şekilde, toprak fetihlerinin geri dönmesi küçük, savunmasız devletler için trajik olacaktır, ancak nükleersilahları ve okyanus engelleri olan birsüper gücü hemen rahatsız etmez.
Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası ekonominin parçalanmasını çoğu ülkeden çok daha iyi atlatabilir. Eşsiz gücü, ticaretin acımasız hale gelmesi durumunda ona büyük bir üstünlük sağlayacaktır—ve muazzam kaynak rezervleri, geniş iç pazarı ve nispeten mütevazı ticaret bağımlılığı, onu korumacılıkla dolu bir dünya için nispeten uygun hale getirecektir.
Amerika Birleşik Devletleri bu senaryoda tam anlamıyla gelişmeyecektir: Orta Doğu’daki petrol akışlarının veya Tayvan’dan gelen yarı iletken sevkiyatlarının aksaması gibi turbulanslar, küresel ekonomik kaos yaratabilir ve Amerikalıları da etkileyebilir. Ancak tuhaf bir şekilde, bu tür kaos yine de Amerika Birleşik Devletleri için göreceli olarak faydalı olabilir, çünkü diğer ülkeler çok daha kötü durumda olacaktır.
Avrupa ve Doğu Asya’daki ülkeler, kendilerini savunma için büyük yeni yatırımlar yapmak zorunda kalacak, aynı zamanda bölgelerini parçalara ayırabilecek yeniden canlanan rekabetlerle de yüzleşeceklerdir. Orta Doğu’daki deniz yollarındaki güvenliğin çöküşü, esas olarak bu ticaret yollarına en çok bağımlı olan Avrupa ve Asya ülkelerini etkileyecektir. Washington’ın başlıca rakibi Çin bile, liberal düzen çökünce büyük zarar görecektir; çünkü— Çin Cumhurbaşkanı Xi Jinping’in kendi kendine yeterlilik arzusu hariç—bu düzen, büyük ölçüde yabancı girdilere ve ihracat pazarlarına bağlıdır.
Elbette, Amerika Birleşik Devletleri eninde sonunda daha yüksek bir bedel ödeyecektir. Çin, Amerikan geri çekilmesinden sonra bir gün Doğu Asya’yı domine edebilirse, askeri olarak işgal edemese de Amerika Birleşik Devletleri’ni ekonomik ve diplomatik olarak zorlayabilecek bir güç kazanabilir. Çin’in dünya genelindeki etki alanlarının yayılması, Pekin’e güçlü jeopolitik ve jeoekonomik avantajlar kazandırabilir, bu da Amerika Birleşik Devletleri’ni kendi yarımadasında bile güvensiz hale getirebilir. Bu arada, korumacılık ve kaos nedeniyle yaratılan uluslararası ekonomik sürtüşme, Amerikan büyümesini aşağı çekebilir ve bu da sosyal ve politik çatışmaları artırabilir. Ve eğer demokrasiler yurtdışında geri çekilirse ve güçlü otokrasiler ilerlerse, Amerika Birleşik Devletleri içinde otoriter sesler güçlenebilir—1930’larda olduğu gibi.
En çirkin senaryoda—ama tarihçilerin hemen tanıyacağı bir senaryoda—Amerika Birleşik Devletleri nihayetinde küresel düzenin çöküşünün yeniden angajman gerektirdiğine karar verebilir, ancak bu, Avrasya’daki meseleler kontrolden çıktıktan sonra çok daha kötü bir konumda olabilir. Ancak bunun gerçekleşmesi epey zaman alabilir. Amerika Birleşik Devletleri I. Dünya Savaşı'ndan sonra geri çekildiğinde, dünyanın tamamen çözülmesi bir nesil sürdü ki Washington tekrar angajman gereği hissetsin. Felaketler yaşanana kadar ve Avrupa ve Asya’daki güç dengesi aynı anda çökene kadar, çoğu Amerikalı küresel meselelerden uzak durmayı seçti. Aynı özellikler, Amerika Birleşik Devletleri’nin dünya düzeninin bozulmasından kısa vadede yalıtılmasını sağladığı gibi, Washington’ın bozulmanın dayanılmaz hale gelmesini bekleyebilmesini de sağlar.
“Önce Amerika“nin çekiciliği ve trajedisi, bir süper gücün iyi talihinin, kendi kötü kararlarının sonuçlarından—geçici olarak—koruyacak olmasıdır. Zamanla, Amerika Birleşik Devletleri de “Önce Amerika“ dünyasının yükselmesini pişmanlıkla karşılayacaktır—ancak önce birçok diğer ülke bunu pişmanlıkla karşılamış olacaktır.
(Foreign Affairs, 27 Mayıs 2024)
Çeviren: Zeki Aydın
